En
el Estado constitucional de derechos y justicia que rige en el Ecuador, la
acción de protección constituye una de las principales herramientas para
garantizar la vigencia efectiva de los derechos reconocidos en la Constitución
y en los instrumentos internacionales de derechos humanos. Su correcta
utilización permite enfrentar actos arbitrarios de autoridades o instituciones
que por acción u omisión, vulneran derechos fundamentales.
La
acción de protección tiene como finalidad brindar una tutela judicial inmediata
y eficaz cuando los derechos constitucionales han sido afectados y no existe
otro mecanismo judicial idóneo que permita restablecerlos de manera oportuna.
Naturaleza
y fundamento de la acción de protección
Conforme
al artículo 88 de la Constitución de la República y la Ley Orgánica de
Garantías Jurisdiccionales y Control Constitucional, la acción de protección
procede frente a toda vulneración de derechos constitucionales, así como ante
amenazas ciertas e inminentes de afectación. Este mecanismo se caracteriza por
su carácter preferente, informal y célere, lo que permite al juez
constitucional adoptar decisiones orientadas a la protección real y efectiva
del derecho vulnerado.
No
se trata de un recurso ordinario ni de una instancia adicional dentro de los
procesos administrativos o judiciales, sino de una garantía jurisdiccional
autónoma cuyo eje central es la protección del contenido constitucional de los
derechos.
Ámbito
de aplicación
La
acción de protección puede interponerse contra actos u omisiones de autoridades
públicas, políticas públicas, prestadores de servicios públicos y, en
determinados supuestos, contra particulares. Es especialmente relevante en
casos donde se advierte arbitrariedad, falta de motivación, vulneración del
debido proceso, afectación al derecho al trabajo, a la salud, a la seguridad
jurídica o a la defensa.
Su
procedencia está condicionada a la inexistencia de otros mecanismos judiciales
eficaces, lo cual exige un análisis técnico del caso concreto para evitar que
la acción sea utilizada como un medio de revisión de legalidad o como una vía
paralela a los procedimientos ordinarios.
Procedimiento
y rol del juez constitucional
El
procedimiento de la acción de protección es breve y se rige por principios
constitucionales como la tutela judicial efectiva, la inmediación y la
celeridad. Una vez presentada la demanda, el juez convoca a una audiencia
pública en la que las partes exponen sus argumentos y aportan los elementos de
convicción necesarios para acreditar la vulneración alegada.
El
juez constitucional, al resolver, no se limita a declarar la existencia de la
vulneración, sino que tiene la facultad de disponer medidas de reparación
integral, orientadas a restituir el derecho afectado y a evitar su repetición
en el futuro. Las sentencias emitidas en este contexto son de obligatorio
cumplimiento.
Importancia
de una adecuada fundamentación jurídica
Si
bien la normativa permite que la acción de protección sea presentada sin
patrocinio legal, en la práctica su éxito depende de una correcta
identificación del derecho vulnerado y de una argumentación constitucional
sólida. Una deficiente fundamentación puede conducir al rechazo de la acción,
aun cuando exista una vulneración real.
Por
ello, el análisis previo del caso y la estructuración adecuada de la demanda
resultan determinantes para garantizar una tutela efectiva de los derechos.
Consideraciones
finales
La
acción de protección no es un mecanismo residual ni excepcional, sino una
garantía esencial dentro del sistema constitucional ecuatoriano. Su uso
responsable y técnicamente fundamentado permite corregir actos arbitrarios,
fortalecer la seguridad jurídica y materializar el principio de supremacía
constitucional.
Cuando
un derecho ha sido vulnerado, la asesoría jurídica oportuna y especializada
puede marcar la diferencia entre una afectación prolongada y una solución
efectiva conforme al marco constitucional vigente.
Blog escrito por la Abg. Vanessa Tipán
Viernes, 23 de Enero del 2026
El artículo 643 del Código Orgánico Integral Penal establece el procedimiento para juzgar las contravenciones de violencia contra la mujer o miembros del núcleo familiar, priorizando la protección inmediata de la víctima y la celeridad procesal. En primer lugar, determina la competencia de la o el juzgador especializado en violencia contra la mujer o miembros del núcleo familiar del cantón donde ocurrió el hecho o del domicilio de la víctima. En caso de no existir este juzgador, conocerá el de familia, mujer, niñez y adolescencia, y a falta de este, el de contravenciones, garantizando que siempre exista una autoridad competente que actúe de forma oportuna. Cuando la autoridad judicial advierta que el hecho constituye delito y no una simple contravención, deberá inhibirse de continuar el trámite y remitir el expediente a la Fiscalía para la investigación correspondiente. Sin embargo, las medidas de protección dictadas se mantendrán vigentes hasta que el juez competente las modifique o revoque. Esta disposición evita la revictimización y asegura que la persona afectada continué protegida mientras se determina la responsabilidad penal. La norma también garantiza el acceso a la defensa técnica, disponiendo que la Defensoría Pública brinde asesoramiento, asistencia y seguimiento procesal a las personas que no cuenten con recursos económicos suficientes. Asimismo, establece que pueden denunciar los hechos tanto la víctima como cualquier persona que tenga conocimiento de ellos, incluyendo profesionales de la salud y miembros de la Policía Nacional, quienes además deben elaborar los partes e informes correspondientes dentro de las veinticuatro horas y ejecutar las medidas de protección ordenadas. Una vez que el juzgador conozca la contravención, deberá imponer de inmediato medidas de protección, receptar testimonios anticipados y ordenar la práctica de peritajes y demás diligencias probatorias necesarias. Estas medidas se mantendrán vigentes hasta que sean modificadas o revocadas de manera expresa. Además, el juez puede fijar simultáneamente una pensión de alimentos provisional que deberá cubrir el presunto infractor mientras duren las medidas de protección, con el fin de garantizar la subsistencia de la víctima y de las personas bajo su cuidado. El juzgador también tiene la obligación de vigilar el cumplimiento de las medidas dictadas, pudiendo apoyarse en la Policía Nacional. El incumplimiento de estas disposiciones genera responsabilidad penal y obliga a remitir los antecedentes a la Fiscalía para su investigación. Para proteger a la víctima, la información relativa a su domicilio, lugar de trabajo o estudio tendrá carácter reservado dentro del proceso. En los casos de flagrancia, el presunto agresor será aprehendido y conducido ante la autoridad judicial competente para su juzgamiento inmediato. Además, el juez puede ordenar allanamientos o el quebrantamiento de cerraduras cuando sea necesario recuperar a la víctima, retirar al agresor del domicilio o garantizar la comparecencia del presunto infractor. Estas facultades permiten una intervención urgente frente a situaciones de riesgo. La audiencia de juzgamiento deberá realizarse dentro de un plazo máximo de diez días desde la notificación al presunto infractor, quien debe comparecer obligatoriamente junto con su defensa. Si no asiste, el juez puede ordenar su detención hasta por veinticuatro horas con el único fin de asegurar su presencia. Durante la audiencia, se valorarán los informes técnicos remitidos por las oficinas especializadas, los cuales no requieren que sus autores rindan testimonio, evitando así la revictimización. Finalmente, el juzgador resolverá de manera oral y motivada en la misma audiencia, reduciendo posteriormente la sentencia a escrito y notificando a las partes. Desde la notificación correrán los plazos para la impugnación, pudiendo interponerse recurso de apelación ante la Corte Provincial correspondiente. Este procedimiento evidencia que el legislador ha diseñado un sistema ágil, protector y orientado a garantizar la seguridad de las víctimas, evitando dilaciones y priorizando una respuesta judicial inmediata. Fuente: Asamblea Nacional del Ecuador. (2014). Código Orgánico Integral Penal. Registro Oficial Suplemento No. 180 de 10 de febrero de 2014.Blog escrito por la Abg. Camila ProañoViernes, 03 de Abril del 2026
Leer más...
La comprensión histórica del derecho informático exige partir de la evolución social y tecnológica que transformó su regulación. Robaina (2016) explica que “a partir de la segunda mitad del siglo XX en los años 50 se ha venido dando una revolución tecnológica”. Esa revolución impactó todas las áreas de la vida social y obligó al derecho a adaptarse. La incorporación progresiva de tecnologías marcó una ruptura con los modelos tradicionales. Esa ruptura abrió paso al estudio sistemático de las relaciones entre Derecho e informática.Losano (1987) afirma que “la historia del Derecho está condicionada por tres revoluciones: de la escritura, de la imprenta y de la ordenación electrónica de datos”. Cada revolución amplió los mecanismos de producción y circulación normativa. La ordenación electrónica modificó profundamente el acceso a la información jurídica. Esa modificación inauguró un nuevo campo de estudio que posteriormente fue denominado Derecho Informático. Este campo se consolidó debido a la creciente complejidad documental.Antes del nacimiento formal del Derecho Informático existieron reflexiones tempranas sobre la relación entre derecho y comunicación. Wiener (1949) señalaba que “los problemas de la ley deben considerarse como comunicativos y cibernéticos”. Esa afirmación introdujo una lectura novedosa de la normatividad. La lectura resaltó la dimensión informacional de los sistemas normativos. La reflexión también reveló el potencial de la tecnología para transformar la . interpretación jurídica.Estos antecedentes doctrinarios mostraron que el derecho no podía mantenerse ajeno al desarrollo de las tecnologías. La informática ha logrado inmiscuirse en todos los ámbitos del conocimiento humano. Esta inmersión condujo a la necesidad de estudiar la información jurídica desde una perspectiva técnica. Las transformaciones sociales generaron nuevas relaciones jurídicas basadas en sistemas digitales. El surgimiento del Derecho Informático coincidió con la crisis del modelo jurídico tradicional. Viega explica que la informática jurídica es “una herramienta de trabajo potencial con todo lo que de mejora y progreso puede significar” (Viega, 2017, pp. 102-103). La herramienta permitió superar el manejo manual de documentos y transformó la práctica jurídica. La digitalización se volvió indispensable para procesar el volumen creciente de normas. La necesidad de eficiencia incentivó el estudio formal de esta rama jurídica.La informática jurídica nació como disciplina aplicada antes del reconocimiento conceptual del Derecho Informático. Su inicio data en 1959 cuando en la Universidad de Pennsylvania colocó los ordenamientos jurídicos en cintas magnéticas. Ese proceso permitió recuperar información legal de forma automatizada. La automatización resolvió problemas de acceso y actualización documental. El experimento abrió la puerta a los sistemas jurídicos digitales.El avance de esos sistemas motivó a que otros Estados replicaran el modelo. En 1960 la recopilación legal informática fue demostrada ante la Asociación Americana de Abogados. Los actores jurídicos comprendieron el alcance práctico del procesamiento automático. La adopción masiva confirmó que el fenómeno trascendía una simple innovación técnica.La expansión de la informática jurídica alcanzó rápidamente a casi todos los Estados norteamericanos. Para 1968, cincuenta Estados de ese mismo país lo acogieron. El crecimiento acelerado evidenció la utilidad del almacenamiento electrónico. La disponibilidad de información fortaleció la seguridad jurídica. El proceso consolidó la idea de informatizar los sistemas de justicia.En Europa la institucionalización teórica avanzó en paralelo con la práctica estadounidense. En 1970 Wilhelm Steinmüller introdujo el término Rechtsinformatik para describir el estudio jurídico de la informática. El doctor Wilhelm Steinmüller es quien ya habla y se refiere al Derecho Informático. Esa referencia formalizó el campo académico. La formalización impulsó nuevas líneas de investigación y docencia.El nacimiento formal de la informática jurídica reveló una necesidad social creciente. Hernández y Castañeda (2024) sostienen que la informática jurídica “nace en el mundo desde los años 50 con la creación de las computadoras” (p. 84). Esa creación respondió a la necesidad de almacenar grandes volúmenes de información. La sociedad exigió mecanismos fiables que evitaran la pérdida de documentos. La diversidad de enfoques provocó que no exista una definición unánime de Derecho Informático. No se ha llegado a un consenso sobre una definición o conceptualización unánime. Esta falta de consenso refleja la complejidad del fenómeno. La tecnología evoluciona con rapidez y redefine los límites disciplinarios. Las definiciones siempre se encuentran sometidas a revisión.Una primera aproximación define al Derecho Informático como las normas destinadas a brindar un respaldo legal a todos los procesos que originan relaciones jurídicas surgidas en el terreno de la informática. Esta definición enfatiza el componente normativo. El énfasis remarca la necesidad de regular las interacciones tecnológicas. Las regulaciones buscan mitigar riesgos derivados del uso de sistemas digitales.Otra definición recogida de Hernández y Castañeda (2024) sostiene que es “el conjunto de principios y normas que regulan los efectos jurídicos de la interrelación entre el Derecho y la Informática”. Esta conceptualización propone una mirada más relacional. La interrelación involucra fenómenos humanos, técnicos y jurídicos. La definición también reconoce que la tecnología influye en la interpretación del derecho.Una definición más técnica aparece en el diccionario de Pérez Luño (2004) donde se plantea que es el “conjunto de normas que dentro determinado sistema jurídico regulan los procesos de información”. Esta perspectiva coloca al procesamiento de información como núcleo jurídico. La centralidad del dato transforma la estructura normativa. El proceso revela el rol de la información en el Estado contemporáneo.Téllez Valdés (2004) afirma que el Derecho Informático “contempla a la informática como instrumento y como objeto de estudio” (p. 13). La doble dimensión reconoce que la informática jurídica opera dentro del derecho. La operación implica automatizar tareas jurídicas complejas. La integración fortalece la producción normativa y la gestión estatal.La evolución posterior del campo se explica por la expansión internacional de los sistemas informáticos. Hernández y Castañeda (2024) señalan que su desarrollo se vinculó con “la necesidad de almacenar información y automatizarla para que no sea alterada” (p. 84). La automatización permitió organizar millones de documentos jurídicos. La organización facilitó la investigación y la administración de justicia. La evolución respondió a problemas reales del sistema jurídico.El avance tecnológico incidió en la gestión estatal. El archivo destaca que la informática jurídica “permite que ahora los procesos sean más dinámicos, eficaces y transparentes” (Aguilar, 2015, p. 24). Esta mejora fortalece los principios del debido proceso. La transparencia amplía la confianza pública. La eficiencia optimiza el tiempo de respuesta institucional.El desarrollo de bases de datos especializadas transformó la práctica de abogados y jueces. Vargas (2017) indica que “al profesional del derecho se le abren nuevos caminos en el desarrollo de sus actividades” (p. 3). Estos caminos incluyen automatizar la búsqueda jurisprudencial. La automatización facilita estudios comparados y análisis doctrinarios. La práctica jurídica se adapta a entornos digitales.La Universidad Externado de Colombia fue pionera en la producción de bancos de datos jurídicos. Vargas (2017) menciona que su sistema tesauro permite “que a partir de palabras clave puede encontrar información” (Vargas, 2017). Este método revolucionó la investigación académica. La clasificación sistemática mejoró la precisión documental. El modelo influyó en otras facultades de derecho.En materia penal la informática jurídica tuvo un impacto decisivo. Hernández & Castañeda, (2024) explican que el Sistema Penal Acusatorio aplica “sistemas informáticos virtuales que son de gran importancia” (p. 101). La virtualidad redujo distancias y tiempos procesales. La digitalización fortaleció la validez probatoria. La historia penal demuestra la utilidad práctica del Derecho Informático. Referencias Bibliográficas Aguilar, P. (2015). ¿Derecho informático o informática jurídica? Revista Blockchain e Inteligencia Artificial, 5, 24. Hernández, C., & Castañeda, V. (2024). La historia de la informática jurídica. Revista Blockchain e Inteligencia Artificial, 5, 83–101. Losano, M. (1987): Curso de informática jurídica, trad., cast. de J. Aguiló y M. Atienza, Tecnos, Madrid. Pérez Luño, A., Díaz Soriano, R. L., & Torres Gómez, C. J. (2004). Diccionario especializado de Filosofía y Teoría del Derecho e Informática jurídica. Robaina, J. (2016). Antecedentes históricos y conceptuales del Derecho Informático. (1.ª ed). Universidad de Pinar del Río. Téllez Valdés, J. (2004). Derecho informático (3.ª ed.). McGraw-Hill Interamericana. Unión Internacional de Telecomunicaciones. (2003). Cumbre Mundial sobre la Sociedad de la Información. Primera Fase: 10–12 de diciembre de 2003. https://www.itu.int/net/wsis/geneva/index-es.html Vargas, A. (2017). La informática jurídica aplicada. Universidad Externado de Colombia. Viega, M. (2017). Derecho Informático e Informática Jurídica I. Fundación de Cultura Universitaria, Montevideo. Wiener, N. (1949). Cybernetics or Control and Communication in the Animal and the Machine, New York, The Technology Press.Blog escrito por el Abg. José Barriga30 de Marzo del 2026
Leer más...
Funciones, integración y rol legalEn el marco del Código de la Niñez y Adolescencia (CONA), las Juntas Cantonales de Protección de Derechos constituyen uno de los pilares más importantes para garantizar la protección efectiva de los niños, niñas y adolescentes en el Ecuador. Su rol es esencial dentro del sistema de protección integral, ya que actúan de forma directa frente a amenazas o vulneraciones de derechos.¿Qué son las Juntas Cantonales de Protección de Derechos?Las Juntas Cantonales de Protección de Derechos son órganos administrativos establecidos en el Código de la Niñez y Adolescencia, encargados de garantizar la protección inmediata de los derechos de niños, niñas y adolescentes.De acuerdo con la ley, tienen autonomía administrativa y funcional, lo que les permite actuar de forma directa frente a situaciones de amenaza o vulneración de derechos, sin necesidad de acudir inicialmente a un juez.Son creadas por los municipios y operan a nivel cantonal o parroquial, acercando la protección de derechos a la comunidad.Funciones de las Juntas CantonalesLas atribuciones de estas Juntas son amplias y fundamentales dentro del sistema de protección integral: Protección inmediata Conocen casos de vulneración o amenaza de derechos. Actúan de oficio o por denuncia. Dictan medidas administrativas de protección. Seguimiento y control Supervisan el cumplimiento de las medidas impuestas. Intervienen en caso de incumplimiento. Acciones legales Pueden acudir ante jueces cuando sus decisiones no se cumplen. Facultades de investigación Solicitan información a instituciones públicas. Requieren documentos necesarios para resolver casos. Registro y control Mantienen registros de personas y familias protegidas. Denuncia de infracciones Informan a autoridades sobre delitos o infracciones contra menores. Vigilancia institucional Controlan que entidades públicas y privadas respeten los derechos de la niñez. Mediación y conciliaciónLas Juntas también promueven mecanismos alternativos de solución de conflictos como la mediación y conciliación, priorizando: Soluciones rápidas Reducción de conflictos judiciales Protección del interés superior del niño ¿Cómo se integran las Juntas Cantonales?La normativa establece que cada Junta estará conformada por: 3 miembros principales 3 miembros suplentes Características: Elegidos por el Concejo Cantonal de la Niñez y Adolescencia Propuestos por la sociedad civil Con formación técnica adecuada Duración de 3 años Posibilidad de reelección por una sola vez Este sistema garantiza profesionalismo y participación ciudadana en la toma de decisiones.Importancia jurídica de las JuntasLas Juntas Cantonales son clave porque:· Actúan de manera rápida y sin formalismos excesivos· No requieren proceso judicial previo· Están cerca de la ciudadanía· Aplican el principio del interés superior del niñoEn muchos casos, constituyen el primer mecanismo de protección efectiva frente a situaciones de violencia, abandono o negligencia.Las Juntas Cantonales de Protección de Derechos son una herramienta esencial del sistema jurídico ecuatoriano. Su capacidad de actuar de forma inmediata y descentralizada las convierte en un actor clave para garantizar que los derechos de niños, niñas y adolescentes sean protegidos de manera real y oportuna. Fuente: CÓDIGO DE LA NIÑEZ Y ADOLESCENCIA. (2023). Registro Oficial No. 737. Ecuador.Blog escrito por la Abg. Camila ProañoViernes, 27 de Marzo del 2026
Leer más...
Concurso de acreedores e insolvencia en EcuadorEl procedimiento concursal regulado en el Código Orgánico General de Procesos (COGEP) es el mecanismo judicial destinado a resolver situaciones de insolvencia o incapacidad de pago de un deudor frente a múltiples acreedores.Este procedimiento busca organizar el pago de las obligaciones, proteger los derechos de los acreedores y, en ciertos casos, permitir que el deudor alcance un acuerdo para cumplir sus obligaciones dentro de un plazo razonable.A continuación, se explica de manera clara cómo funciona el régimen concursal según los artículos 414 al 439 del COGEP. 1. ¿Qué es el concurso de acreedores?El concurso de acreedores se produce cuando una persona no puede cumplir con sus obligaciones y sus bienes deben destinarse al pago de varios acreedores.Según el artículo 414 del COGEP, el concurso procede en dos situaciones principales: Cesión de bienes, cuando el deudor entrega su patrimonio para pagar sus deudas. Insolvencia, cuando el deudor carece de bienes suficientes para cubrir sus obligaciones. Cuando el deudor es comerciante matriculado, el procedimiento también puede denominarse quiebra. 2. El concurso preventivo: una alternativa antes de la insolvenciaEl COGEP contempla una figura importante: el concurso preventivo.Este mecanismo permite que el deudor solicite la intervención judicial antes de caer en insolvencia, cuando prevé que no podrá cumplir con sus obligaciones en las fechas de vencimiento.Para acceder a este procedimiento, el deudor debe: Tener bienes suficientes o ingresos permanentes. Presentar una propuesta de plan de pagos. Solicitar un plazo máximo de tres años para cumplir con sus obligaciones. El objetivo principal es alcanzar un concordato o acuerdo con los acreedores, evitando así el concurso de acreedores o la quiebra. 3. Presunción de insolvenciaLa ley presume la insolvencia cuando se presentan ciertas situaciones dentro de un proceso de ejecución, entre ellas: Cuando el deudor no paga ni señala bienes para embargo. Cuando los bienes ofrecidos son litigiosos, inexistentes o insuficientes. Cuando el valor de los bienes no cubre el monto de la deuda. En estos casos, el juez puede declarar el concurso de acreedores. 4. Tipos de insolvenciaEl COGEP clasifica la insolvencia en tres tipos:1. Insolvencia fortuita Se produce por hechos imprevisibles o de fuerza mayor.2. Insolvencia culpable Se origina por una administración imprudente o descuidada del deudor.3. Insolvencia fraudulenta Ocurre cuando el deudor realiza actos maliciosos para perjudicar a sus acreedores.Esta clasificación es relevante porque puede generar responsabilidades adicionales para el deudor. 5. Competencia para conocer el concursoEl procedimiento concursal debe tramitarse ante el juez del domicilio del deudor, quien también ordenará la acumulación de todos los procesos de ejecución existentes contra el mismo.Esto permite que todas las reclamaciones se resuelvan dentro de un solo proceso judicial. 6. Procedimientos dentro del régimen concursalEl COGEP establece tres formas de iniciar el procedimiento concursal.1. Concurso preventivoEs solicitado por el propio deudor para evitar la insolvencia.La solicitud debe contener: Lista detallada de acreedores. Estado del activo y pasivo. Causas de la dificultad económica. Propuesta de plan de pagos. El juez designa un auditor que verificará la información financiera y convocará a junta de acreedores.2. Concurso voluntarioSe produce cuando el propio deudor reconoce su insolvencia y solicita el concurso.Para ello debe presentar: Lista detallada de bienes. Estado de deudas. Títulos de crédito activos. Explicación de las causas de la insolvencia. Si se admite la solicitud, el juez ordenará medidas como: Embargo de bienes. Designación de síndico. Convocatoria a junta de acreedores. Inscripción de la insolvencia en los registros correspondientes. 3. Concurso necesarioEl concurso necesario es solicitado por uno o varios acreedores cuando consideran que el deudor se encuentra en insolvencia.En este caso: El juez cita al deudor. Puede declararse su interdicción para administrar bienes. Se aplican las mismas medidas previstas para el concurso voluntario. El deudor puede oponerse pagando la deuda dentro de diez días. 7. La junta de acreedoresUno de los momentos más importantes del procedimiento concursal es la junta de acreedores.En esta audiencia: Se analiza el informe del auditor o síndico. Se discute el plan de pagos del deudor. Los acreedores votan según el porcentaje de sus créditos. Si la mayoría acepta la propuesta, se celebra un concordato, que es un acuerdo judicial para el pago de las deudas.Este acuerdo puede incluir: Nuevos plazos. Refinanciamiento. Reducción o reestructuración de la deuda. 8. ¿Qué ocurre si no hay acuerdo?Si los acreedores no llegan a un acuerdo en la junta: Se realiza el avalúo de los bienes del deudor. Se ordena el remate de los bienes embargados. Se determina la prelación o prioridad de los créditos. El producto del remate se distribuye entre los acreedores conforme al orden establecido por la ley. 9. El papel del síndico en el concursoEl síndico es una figura clave en el procedimiento concursal.Sus principales funciones son: Representar a la masa de acreedores. Administrar los bienes del deudor. Realizar inventarios y avalúos. Continuar procesos judiciales relacionados con el patrimonio del concursado. Informar al juez sobre el estado de los bienes y las deudas. Además, debe rendir cuentas periódicamente de su gestión. 10. Efectos del concurso sobre el deudorUna vez declarado el concurso: El deudor queda inhabilitado para administrar sus bienes. Los bienes pasan a la masa concursal. Si adquiere nuevos bienes, el 50% se destina al pago de acreedores. Sin embargo, la ley protege los gastos básicos de subsistencia del deudor y su familia, los cuales se pagan con prioridad. 11. Rehabilitación del deudorEl proceso concursal puede terminar con la rehabilitación del deudor, en tres escenarios: Cuando los bienes alcanzan para pagar todas las deudas. Cuando los acreedores aceptan liberar el saldo no pagado. Cuando el proceso permanece abandonado por más de diez años, siempre que no exista declaración de fraude. En estos casos se levantan las medidas y el deudor recupera plenamente sus derechos. El procedimiento concursal del COGEP constituye un mecanismo jurídico fundamental para gestionar las situaciones de insolvencia.Su finalidad es equilibrar los intereses de acreedores y deudores, permitiendo, en primer lugar, la posibilidad de alcanzar acuerdos de pago y, en caso de no lograrse, garantizar una liquidación ordenada del patrimonio del deudor.De esta forma, el régimen concursal contribuye a mantener la seguridad jurídica y la transparencia en las relaciones crediticias dentro del sistema jurídico ecuatoriano. Fuente: Código Orgánico General de Procesos (COGEP).(2015). Registro Oficial Suplemento 506.Blog escrito por la Abg. Camila ProañoLunes, 23 de Marzo del 2026
Leer más...
El Derecho comprendido desde la argumentación supone una ruptura con las visiones tradicionales del normativismo, el realismo y el iusnaturalismo. El derecho se entiende como una práctica discursiva donde el razonamiento, la justificación y el diálogo racional construyen legitimidad. Atienza (2017) sostiene que la esencia de la práctica jurídica radica en la capacidad argumentativa del jurista, cuya función no se limita a aplicar normas, sino a justificar decisiones conforme a principios racionales y valores democráticos. El Derecho desde esta perspectiva se entiende como un proceso comunicativo y no como una estructura cerrada, integrando el razonamiento práctico en la búsqueda de soluciones justificadas.Perelman (1988) explica que la argumentación jurídica constituye una forma de razonamiento retórico que refleja la controversia inherente al Derecho. El Derecho es una actividad humana que requiere persuasión, racionalidad práctica y acuerdo intersubjetivo. Para este autor, la nueva retórica supera las limitaciones del formalismo lógico al reconocer que las decisiones jurídicas no se derivan mecánicamente de las normas, sino de procesos discursivos orientados a convencer a un auditorio racional. La argumentación aparece como un mecanismo que transforma el conflicto en diálogo, y la autoridad en razonabilidad compartida.Alexy (1989) plantea que el sistema jurídico debe comprender tres niveles: el de las reglas, los principios y la argumentación. Esta última constituye el puente entre la validez formal de las normas y su justificación racional ante los casos concretos. La argumentación jurídica se concibe como una forma de razón práctica que integra moral y derecho sin confundirlos. El juez al fundamentar su decisión no solo aplica una norma, sino que participa en un ejercicio deliberativo que busca una solución racionalmente fundada. El Derecho se configura como un proceso argumentativo que vincula la legalidad con la legitimidad moral.García Figueroa (2001) explica que entender el “Derecho como argumentación” implica reconocer que la práctica jurídica es esencialmente justificativa. Este autor sostiene que el paradigma neoconstitucionalista ha desplazado la visión positivista al destacar la dimensión racionalista y moral del Derecho. La argumentación no es un complemento, sino el núcleo del fenómeno jurídico. Estas relaciones se articulan por medio de normas, valores y principios dentro del Estado constitucional de derechos, donde la validez de las decisiones se mide por su capacidad de ser razonadas públicamente.La concepción argumentativa del Derecho responde al tránsito desde un modelo legalista hacia uno constitucional, en el que los principios adquieren fuerza normativa. Hassemer (1992) señala que el juez no debe limitarse a subsumir el caso en una norma, sino que debe interpretar el Derecho desde una racionalidad práctica orientada por la justicia. Esta visión supera la antigua idea de que la ley contiene todas las respuestas. La concepción dinámica sostiene que el Derecho se actualiza a través del razonamiento judicial. La argumentación jurídica es una herramienta que permite resolver conflictos, justificar decisiones y fortalecer la racionalidad judicial. Moreno-Fontalvo (2020) señala que tanto en la escritura como en la oralidad jurídica, el dominio de las normas lingüísticas, la coherencia y la claridad son indispensables para construir discursos convincentes. La argumentación escrita, en el ámbito procesal refleja la capacidad del jurista para estructurar razonamientos precisos, mientras que la argumentación oral exige destreza comunicativa y dominio técnico ante el tribunal. La argumentación actúa como instrumento esencial para expresar la lógica del Derecho.Ferrer-Arroyo (2015) afirma que la persuasión constituye un elemento inherente a la práctica argumentativa, pues el abogado o juez debe lograr que su interpretación sea aceptada por los demás actores jurídicos. La argumentación es una herramienta de influencia racional, no de imposición. El buen uso de la retórica jurídica exige conjugar la razón con la credibilidad, permitiendo que las decisiones judiciales sean entendidas y aceptadas como razonables. Esta habilidad no es un acto de manipulación, sino un ejercicio ético orientado a la búsqueda de consenso.La argumentación desde la perspectiva procedimental opera como método de control del poder y garantía de legitimidad institucional. Alexy (1994) sostiene que la argumentación jurídica es el medio por el cual se racionaliza la discrecionalidad judicial, transformando la autoridad en justificación. Cada decisión debe sustentarse en razones accesibles y revisables, lo que convierte la argumentación en un mecanismo de transparencia y rendición de cuentas. La argumentación no solo es una técnica de decisión, sino un deber democrático inherente al Estado constitucional.García Figueroa (2001) advierte que el positivismo jurídico debe reconciliarse con la argumentación como herramienta, entendiendo que el derecho presenta una “disposición a la corrección moral”. El sistema jurídico posee un potencial de racionalidad que se actualiza mediante la argumentación. Los operadores jurídicos cuando fundamentan sus decisiones con razones comprensibles y coherentes, el derecho cumple su función legitimadora. La argumentación se convierte en el instrumento que permite realizar la justicia dentro de los márgenes del propio sistema normativo.La argumentación jurídica traduce el Derecho en práctica racional, comunicativa y ética. La argumentación permite que la norma cobre vida en su aplicación concreta, articulando el razonamiento lógico con los principios morales que orientan la convivencia social. El Derecho en la sociedades democráticas se sostiene sobre la capacidad de argumentar y justificar, no sobre la mera imposición. La argumentación es el puente entre la norma y la justicia, entre la ley y su legitimidad, constituyendo tanto el lenguaje del Derecho como su herramienta esencial de realización.La teoría de la argumentación jurídica, aunque ha renovado profundamente la comprensión del derecho enfrenta críticas relacionadas con su aplicación práctica y su aparente idealismo. Las decisiones en la realidad jurídica no siempre responden a una racionalidad discursiva sino a estructuras de poder, presiones institucionales o sesgos personales que distorsionan el ejercicio argumentativo. García Figueroa (2001) advierte que la argumentación puede convertirse en una retórica de legitimación si no se acompaña de un control epistémico y ético del discurso jurídico. La teoría corre el riesgo de quedarse en un plano ideal si no se traduce en prácticas accesibles y sometidas a escrutinio público.El fortalecimiento de la argumentación jurídica exige una reforma educativa y profesional que priorice la formación discursiva, ética y crítica de los operadores del derecho. Las facultades jurídicas deben incorporar de forma transversal la enseñanza de la argumentación como competencia práctica, combinando teoría, casos reales y simulaciones deliberativas. Alexy (1989), propone el ideal de una decisión racionalmente fundada se logra solo si los principios, reglas y argumentos se articulan con base en procedimientos abiertos y revisables. La argumentación dejaría de ser un ejercicio formal para convertirse en una herramienta viva de legitimidad y transformación social. Blog escrito por el Abg. José BarrigaMiércoles, 18 de Marzo del 2026 Referencias BibliográficasAlexy, R. (1989). Teoría de la argumentación jurídica: La teoría del discurso racional como teoría de la fundamentación jurídica (E. Garzón Valdés, Trad.). Centro de Estudios Constitucionales.Alexy, R. (1994). Derechos individuales y bienes colectivos. En El concepto y la validez del derecho. Gedisa.Atienza, M. (1999). El Derecho como argumentación. Isegoría, (21), 37–47. https://doi.org/10.3989/isegoria.1999.i21.650Atienza, M. (1991). Las razones del Derecho. Teorías de la argumentación jurídica, CEC, Madrid.Ferrer-Arroyo, F. J. (2015). Técnicas de persuasión para abogados litigantes. Advocatus, (031), 149-168. https://doi.org/10.26439/advocatus2015.n031.4355.García Figueroa, A. (2001). El “Derecho como argumentación” y el Derecho para la argumentación: Consideraciones metateóricas en respuesta a Isabel Lifante. Doxa: Cuadernos de Filosofía del Derecho, (24), 629–653.Habermas, J. (1998). Facticidad y validez: Sobre el derecho y el Estado democrático de derecho en términos de teoría del discurso (M. Jiménez Redondo, Trad.). Trotta.Kaufmann, A., Hassemer, W., & Robles Morchón, G. (1992). El pensamiento jurídico contemporáneo (Edición española / a cargo de Gregorio Robles). Debate.Moreno-Fontalvo, V. (2020). Prácticas en la enseñanza de la escritura argumentativa académica: La estructura textual. Formación Universitaria, 13(2), 11–20. http://dx.doi.org/10.4067/S0718-50062020000200011. Perelman, Ch. (1988). La lógica jurídica y la nueva retórica. Madrid: Civitas.
Leer más...
entre fundar, fundamentar y motivarEl Derecho exige que toda decisión pública responda a parámetros de racionalidad, legalidad y control ciudadano. La doctrina sostiene que la legitimidad estatal se expresa tanto en la sujeción a las competencias como en la explicación racional de las decisiones. La Corte Constitucional (2021) ha señalado que la validez del acto no depende únicamente de la autoridad que lo emite, sino de las razones que justifican su contenido (p. 6). Esta exigencia refleja la importancia de distinguir entre fundar, fundamentar y motivar, puesto que cada categoría cumple una función dentro del razonamiento estatal/judicial. Fundar se constituye a partir de una base normativa mínima que legitima la intervención de la autoridad. García de Enterría y Fernández (2013) sostiene que ningún acto administrativo tiene validez sin la referencia expresa a la norma que otorga competencia, porque sin norma no hay autoridad válida (p. 185). Esta cita explica que fundar implica identificar la disposición legal que habilita la actuación. El acto se relaciona directamente con el principio de juridicidad y sujeta la decisión a los límites del ordenamiento. La ausencia de fundamento legal afecta la validez estructural del acto y genera responsabilidad estatal. Fundar no incluye la interpretación de la norma ni la argumentación jurídica que justifican su pertinencia. Marienhoff (1993) explica que fundar es un requisito externo destinado a demostrar que el órgano actúa dentro de sus competencias (p. 59). La autoridad solo debe identificar el artículo sin elaborar un análisis hermenéutico. Esta etapa se limita a señalar el origen legal del acto. La ausencia de fundación invalida la decisión por falta de competencia o por violación del principio de juridicidad. La regla habilitante opera como punto de partida del razonamiento institucional.La fundamentación representa un nivel superior de razonabilidad jurídica. Fundamentar exige un discurso racional que enlace hechos, pruebas y normas mediante argumentos coherentes. Este proceso explica por qué la norma citada debe aplicarse al caso y cuál interpretación resulta compatible con la Constitución. La autoridad interpreta el contenido normativo y justifica la elección realizada. La fundamentación convierte la norma en un razonamiento verificable. La calidad del análisis determina la solidez de la decisión.La fundamentación requiere el uso de criterios de interpretación legales y constitucionales. Fundamentar implica construir un razonamiento que parta de los hechos y concluya en la solución jurídica adoptada. La autoridad utiliza principios, doctrina y jurisprudencia para sostener la interpretación elegida. La fundamentación convierte la cita normativa en un razonamiento que pueda ser controlado por las partes. La fundamentación permite comprender la lógica que sostiene la decisión estatal.Motivar constituye la fase culminante del razonamiento jurídico porque exterioriza las razones finales que conducen a la decisión. La Corte Interamericana sostiene que “la motivación es la exteriorización de la justificación razonada que permite llegar a una conclusión” (2007, p. 24). La motivación refleja la legitimidad material de la decisión y expresa la conclusión que deriva del examen normativo y fáctico. La autoridad integra los elementos previos en una decisión final. Esta fase garantiza la transparencia en el ejercicio del poder público.La jurisprudencia de la Corte Constitucional desarrolla un estándar obligatorio sobre la motivación suficiente. La Corte sostiene que toda decisión debe basarse en una fundamentación normativa correcta y en una fundamentación fáctica correcta, entendidas como la mejor argumentación posible conforme al Derecho y a los hechos (Corte Constitucional, 2021, pp. 6-15). Este estándar requiere que la autoridad demuestre exhaustividad y coherencia en su análisis. La motivación debe ser suficiente y clara para permitir control judicial. La calidad motivacional determina la validez del acto estatal.La motivación también expresa la diferencia entre legitimidad formal y legitimidad material. Según la Corte, el Estado constitucional exige no solo que las decisiones se ajusten a competencias sino que se justifiquen racionalmente (Corte Constitucional, 2021, párr. 6). Esta lógica sostiene que la validez del acto no se limita a su estructura sino también a sus razones. La motivación explica la razonabilidad de la decisión. La ausencia de motivación afecta la legitimidad democrática. La motivación posee además un componente persuasivo que influye en su eficacia. Hernández Marín (2021) explica que toda decisión motivada busca convencer sobre su corrección mediante razones objetivas (p. 354). El juez o funcionario debe expresar argumentos suficientes para sustentar el acto. La persuasión jurídica no implica subjetividad, sino claridad y rigor analítico. La motivación permite que el destinatario comprenda la solución adoptada incluso si no la comparte. Fundar, fundamentar y motivar conforman un sistema escalonado de justificación jurídica. Fundar garantiza la legalidad, fundamentar asegura la racionalidad y motivar protege la razonabilidad. Pérez López (2010) afirma que estos elementos evitan la arbitrariedad mediante el uso correcto de la lógica jurídica (p. 6). Este encadenamiento asegura que la decisión nazca de un proceso claro y verificable. La estructura argumentativa se fortalece cuando cada etapa se cumple adecuadamente. La contravención del orden lógico produce decisiones inválidas.Referencias BibliográficasAhumada Escobar, D. A. (2022). Elaboración de los fundamentos de derecho de una demanda en la jurisdicción ordinaria. Ediciones Universidad Cooperativa de Colombia. https://doi.org/10.16925/gcgp.61Corte Constitucional del Ecuador. (2021). Sentencia N° 1158-17-EP/21 (Juez ponente: Alí Lozada Prado).Corte Interamericana de Derechos Humanos. (2007). Caso Chaparro Álvarez y Lapo Íñiguez vs. Ecuador: Excepción preliminar, fondo, reparaciones y costas (Sentencia de 21 de noviembre de 2007). https://www.corteidh.or.cr/docs/casos/articulos/seriec_170_esp.pdfGarcía de Enterría, E., & Fernández, T. R. (2013). Curso de Derecho Administrativo I (6.ª ed.). Civitas.Hernández Marín, R. (2021). Teoría general de las decisiones judiciales. Marcial Pons.Marienhoff, M. (1993). Tratado de Derecho Administrativo (T. I). Abeledo-Perrot. Pérez López, J. A. (2010). La motivación de las decisiones tomadas por cualquier autoridad pública. Derecho y Cambio Social, 1–15.Blog escrito por el Abg. José Barriga Lunes, 16 de Marzo del 2026
Leer más...
